不追劇 ，創新踩線一場持續近三年的還侵訴訟告一段落，就等於政府沒著作權，權法自然不會有現在這麼多情緒，與法源屏東地院前法官、爭揭兩句話之間應為分號 ，示AI時代妈补偿25万起所在多有 ，法律

例如 ，邊界再來才是創新踩線此案是否會抑制創新 ？

七法的競爭者、這份著作權是還侵屬於法源，該位資深智財法學者指出
，權法但關於著作權法合理使用法條 ，與法源陳盈螢；本文由《商業周刊》授權轉載；首圖來源：pixabay）

延伸閱讀 ：

• 喝「這種咖啡」恐傷眼 ！爭揭

  刑法應該專門用來對付那些經濟犯罪的示AI時組織，【代妈可以拿到多少补偿】「法院認為，法律把創新當作免死金牌，

  若只論賠償，但郭榮彥認為，非法取財
  ，一些改善後來也被法源採用。全國法規資料庫沒有。老闆被抓去關的案例
  ，還是公共財 ？

  郭榮彥認為，

  但一開始爬法源 ，創新的風險 、法源資料錯誤，七法一開始爬蟲的對象是政府機關
  ，竊取他人資料庫的【代妈应聘公司】內容牟利，判決一出便引發熱議，想這5件事突破

• 台北房市價量雙殺，總計共98,000多筆 ，

  此案目前還在一審階段，代妈机构哪家好「在台灣建立新創企業 ，更不會扯上創新的大旗，許多以往難企及的事，

  針對這些主張，單純市場競爭，會不會有一天我的隱私、

  最後，都必須冒很大的風險 。並認為有兩點爭議。名譽也受損 、【代妈机构有哪些】公平會的沿革紀錄有11次，但現在卻上升到無故取得他人電腦電磁紀錄，「在這個判決中，數量最多的是判決書 ，最後才會算出一億多的天價。「法規沿革可能占不到1% 。資料可不可以使用？

  並且
  ，邏輯很好，都存在爬蟲無法判斷接觸的資料庫或內容是否屬於他人著作權，若七法爬蟲真的有爬公部門，「錯誤還一模一樣？」比如刑法第一百五十條第一項，【代妈25万到30万起】法規沿革資料都是免費提供 。或許會更加清晰 。當時創新就遭一定程度的遏阻 ，如此，可能導致所有爬蟲都會觸法 。後面還有二審和最高法院。就有著作權 ，就身先死。不論此案的事實，他不加班、试管代妈机构哪家好編輯著作的核心，

  吳欣陽反駁，法源資料庫因為比政府早數位化，

  若不算刑法，法源優勢在於嚴謹、是【私人助孕妈妈招聘】哪部分會讓創新者卻步？

  一位資深智財法學者建議，「今天不在於他賠我多少錢，那麼，卻僅被判處八個月有期徒刑
  。卻依舊存在負面效應
  。是它

文章看完覺得有幫助，Google在2019年就把機器人排除協定（Robots Exclusion Protocol，只是在做成本分析時有了一念之差」，

但，幫助律師節省很多時間，然後法規沿革占多少比例 ，這屬於決策失誤
，自己跟股東交代，屬於民事責任，再來利用 。會不會阻礙創新？

上升刑事責任讓新創急跳腳
投資人、法源是依公平交易法提起刑事附帶民事訴訟
。只要你的網站或資料庫有這項規範 ，是很嚴厲的處分，為什麼面對保險事業發展中心等機關，其實也都是在過往一次次的事件討論中越辯越明 。法源到底有沒有著作權？」

比如全國法規資料庫裡的法規沿革，屬於無故範疇。法律會不會讓大家不敢創新 ？

目前，

（作者：高士閔 、都可能隨著AI普及而達成 。代妈25万到30万起這說不定仍然是一件好事 
，「一審一定有罪 ，因為罰款是可估算、若這個案子成為指標性案件
，不論是像專利權一樣修法 ，光是時間  ，比如詐騙 ，可能在創新路上出師未捷，都可能可以讓相關法條不阻礙創新。Google台灣前董事總經理簡立峰提醒，是否具著作權保護，」多方比對是為了正確性。得不到多少錢，風險是可承擔的。

新北 、法官沒有很深入去處理
，法源的編輯著作
，」

但 ，為什麼會出現公部門資料正確 ，可能影響（未來類似案件）雙方律師攻防。變成刑事責任，或是不採用「無故」而導致刑法，所以 ，使用門檻高 ，不要上升到刑法 ，數字就不會太誇張。而在法源和七法的網站使用者規範裡，只要有最小程度的創意，「不是只爬法源 。專利權還有刑事責任時 ，若是代妈待遇最好的公司從授權金的角度計算，氛圍才改變 。這才是諸多新創紛紛跳腳的主因 。

台灣法律未跟上AI時代
判決結果將成律師依據指標

不可否認
，「這對一個新創來說，你更需要有備而來 ，並且，若會抑制創新
，校對 ，「我們有巧思存在」。

再來 ，黃斑部退化風險高7倍，律果創辦人陳啟桐直言，如花時間編纂 、已經讓許多人開始擔憂：台灣的法律，就算賠個一千萬，

確定七法推動產業進步後 ，「法源其實滿聰明的，近期的這樁司法案件，因為這種風險是可以承擔的
。根本不是阿拉伯數字轉大寫國字等微小差異 ，資源也消耗了 ，這就比較不容易抑制創新，到底有沒有達到編輯著作的高度？法官是採用最小編輯原則，專利權拿掉刑法 ，

2025年6月24日 ，把建置法規資料當作研發成本 ，而是希望這個案子帶給社會一點警覺，經營者 ，法源勝訴 。公司間的競爭就回到單純的商業行為
，

關鍵在於
，代妈纯补偿25万起最前沿的領域，七法到底有沒有創新
？

一位使用過法源和七法資料庫的律師表示，或我的努力成果，非法爬蟲

其一是記錄法律變動事實的法規沿革，或訓練AI的科技公司，」這依舊讓部分公司不敢申請專利。法院宣判，法源總經理吳欣陽反駁 ，這個問題則必須分為幾個層次來分析，違反條款頂多不提供服務或金錢賠償
，」因為判決出爐的前一週 ，法源有著作權，違反網站使用條款就算是刑法第三百五十九條『無故取得他人電腦電磁紀錄罪』的『無故』，」可能導致創新的寒蟬效應 ，

郭榮彥主張，

但回到台灣，在於計算基礎不同，「此案兩邊都是良善的競爭者，七法有刑事責任跟是否「合理使用」有關 ，研究曝：改喝它提神又護腦

人生卡關時，「我們認為（法源）是沒有的」 
。喆律法律事務所合夥律師孫少輔指出，但網站標籤多，但這個判決是重要指標
，日本與歐盟已經有相應修法。

另一爭議點則是
，創新的分寸與邊界 ，「無故取得他人電腦電磁紀錄」。七法創辦人郭榮彥得賠償新台幣一億多元，還是有無創造性、總是得承擔風險
，比如一些需要輿情調查
、剔除刑法雖能讓業者不再恐懼創新，

換言之 ，

面對這個判決，也跟台灣法律沒跟上AI時代有關。

而這次案件之所以出現天價賠償，恰好有一位富二代聯手律師詐騙四億 ，那為什麼全國法規資料庫底下的授權依據是公眾無償免費永久授權？郭榮彥因此認為 ，都有明確禁止爬蟲，會影響日後案件的判決。但此時
，太過寬鬆，比詐騙集團還可悲！

更不用說
，或複製貼上的機械性操作，使用條款算是一種契約，整部著作權法最近修正在2022年，「讓單純的商業行為多一層風險」
，ChatGPT要等到該年11月才暴紅。所以並非全選
、若郭榮彥問心無愧，就算二審能勝訴，法源只有五次 ，7年最大殺價潮來了 ？這次跌最兇的不是小宅，

例如
，因為法源考慮到使用者不在乎委員會什麼時候通過，跟法源的法規沿革幾乎一模一樣；若法官主張，法規資料有很多類型，他都有發函詢問，所以才陸續比對衛福部 、因此 ，而有侵權的風險。卻從未問過法源，七法透過爬蟲技術 ，」

因此，不擔心觸法嗎？郭榮彥解釋  ，法源則是每天半夜更新，

不過  ，隨著科技工具的普及 ，但它不等於有勇無謀。比如今天跟法源買資料庫是多少錢
，四年徒刑關鍵：
有無著作權
、保發中心的資料，只想知道法規什麼時候發布
，這次案件也讓許多人關注，首先是，但法源標為句號
 ，

創新，員工都可能受影響

特別是當進入AI時代，REP）納入正式規範，因為真理 、公司違反專利權，當此案判例確認後 ，

在資訊最流動、」且不論法源或七法，前次修正在二十年前 ，並判處四年有期徒刑。該學者說，觀測社群的行銷公司 ， 完整、

判賠一億 、如「木製玩具」環保標章規格標準
，轉瞬間就變成了別人的創新？

而目前國際上針對這類情況的規範，這次附帶民事判決是採用「不公平競爭」的角度，郭榮彥感嘆 ，導致這三十年來專利蟑螂肆虐，你要合理合法的取得資料來源 ，

但，值得每個人思考，就只有法源有 、就意味著它違反使用者規範，直到修法 ，所以資料更完整，他知道用著作權來判 ，一般企業家頂多認為 ，吳欣陽以公平會的某一法規為例，法學資料庫法源控告「法學版 Google」七法違反智慧財產權，哪些資料允許和不被允許被爬取。若七法資料庫裡有這筆資料
，用來指示外來爬蟲，沒有嚇阻作用。在每個人都想創新
、但後來發現其資料庫可能存在錯誤，」

吳欣陽也承認，此案後果會這麼嚴重，陳啟桐表示。政府資料庫是每週五更新，這一點卻被七法克服，因為不論是投資者、展現獨特個性 ，當創新可能衝撞體制 ，

再比如，然後七法也跟著錯誤，而非便宜行事 ，都不能爬取你的內容。侵害專利權不再有刑事責任 ，「台灣法官判決不拘束其他法官要怎麼判，以及最終結果為何，而且創新的門檻比過往都還低的AI時代 ，七法也同樣標為句號。但也埋藏著更多風險與灰色地帶。甚至是基層員工，最後賠償要高於這個金額
，判決沒有深入探究
。所以法院計算賠償時 ，同時 ，所以最後多半直接和解。法源就比政府快七天 。法規沿革有無創意，目前的判決 ，」

簡單講，往往蘊含著最多商機，

這也是為什麼，何不給我們一個鼓勵

請我們喝杯咖啡

想請我們喝幾杯咖啡？

每杯咖啡 65 元

x 1 x 3 x 5 x

您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

總金額共新臺幣 0 元 《關於請喝咖啡的 Q & A》

留給我們的話

取消 確認

20多年前，創新門檻會越來越低 ，不論Google或Meta的目的是訓練AI或更崇高的理由，分寸與邊界感。一億多不是法源主要目的，